台中七期豪宅專賣商順曜 0989-455-670

住展房屋網 (2011-05-10)

住展房屋網提供

剩下不到一個月時間，奢侈稅就將上路；不過至今有關施行細則部分，依然未有底定版本。其中頗有爭議的建商與自然人合建分售部分，從上週五到今天，就出現反覆不一的狀況；一開始是傾向首次移轉不適用奢侈稅，但週一有報導指出，地主將無法免(奢侈)稅。結果今天，同一報卻又出現完全相反的消息，指出由於中南部業者反彈，因此財政部很可能再度改回原先設定，也就是首次移轉(土地)者，建商及地主皆免徵奢侈稅。

其實，如果是正常的經營獲利行為，按目前規範，建商繳營業稅、地主繳土增稅，因此現在又被課徵奢侈稅，確實反彈有理。不過部份建商與所謂自然人合建，其實是規避營業稅，加上土增稅稅基偏離實際交易價格，也是眾所皆知(北部尤其嚴重)。由此來看，問題並不在奢侈稅如何課徵，而是整個稅制設計都有問題，讓有心者輕易可鑽漏洞，租稅公平蕩然無存。無怪乎先前就有學者批評，奢侈稅是稅制違章建築。

住展企研室其實認同奢侈稅訂定之初衷，那就是藉由抑制房市短期炒作行為，讓市場價量回歸基本面。不過從實際執行面向來看，仍是草率無章；光從建商與地主合建分售這一項，至今無法搞定，就可見一斑。富邦人壽蔡明章接受媒體採訪時，對奢侈稅的命名頗有意見，也點出該稅制的另一大疏失，那就是把奢侈消費和房市短線炒作行為硬綁在一起。

況且我們一再強調，讓房市回歸基本面運作，絕不可能光靠奢侈稅一項，而是要有更多積極作為。馬政府隨後拋出的居住正義構想，立意也值得鼓勵，但方式同樣值得商榷，而除了至今仍有爭議的社會住宅外，最新拋出的青年安心成家加碼專案，同樣需要被公開檢視。

今日工商時報社論指出，居住正義絕非共產主義，不該把買不起都會區房子的年輕人趕到郊外，藉以解決餘屋問題；應該積極推動公屋，尤其不該與豪宅混為一談。確實，提供機能便利之公有(只租不賣)住宅、保障弱勢居住權益，政府責無旁貸；但回歸房市，其商品特性也確實和其他商品有太多不同，這點我們得有所認知。

商人口口聲聲說，豪宅和一般(房市)商品無關，事實卻非如此。長久以來，豪宅價格都直或間接影響其他一般商品的價量變化，這在其他商品是看不到的。正因如此，只租不賣公屋的重要性不言可喻。再者，被點名供給量太大地區，從某個角度，也是市場機制所為；這些區域如無(政府推出)適當的建設題材或遠景，建商又豈會蜂擁而至，大蓋其屋？

總歸一句，房市(亂象)其實很多是制度面謬誤之結果；解鈴尚需繫鈴人，在有限資源前提下，政府須以照顧弱勢(居住權)為優先，且尊重市場機制；這代表不僅要有完備的住宅政策，更要有前瞻產業及正確租稅政策做支撐或後盾。一味的房貸補貼，不僅有違社會公平及市場機制運作，實際上也無濟於事；相關政策不該關起門來制定，而是須從公眾、公共之角度，透過不斷討論辯證，才有可能擬出真正造成多贏的良善政策。